Lees dit artikel van Marco Visser in Trouw.
Curieus ook de laatste alinea's:
[NOS-verslaggever] Runderkamp kreeg diverse aanvragen om in debat te gaan over zijn reportage, maar heeft daar tot nu toe van af gezien. "Hij loopt niet weg voor het debat, maar wil eerst afwachten hoe gereageerd wordt op de feiten zoals [er staat inderdaad niet 'die' maar 'zoals' -vh] hij die op de NOS-website heeft uitgeschreven", zegt NOS-voorlichter Rolf de Wit in het ND. "Bovendien komt de kritiek overwegend uit één hoek, uit het kamp van de EO."Niet voor alle journalistiek.
"Is dat zo?" vraagt [Jan Dirk] Snel zich af. "En is dat relevant? Ik zou toch zeggen dat het om de feiten gaat: kloppen die of kloppen die niet? Het ligt voor de hand dat sommigen zich meer in bepaalde gebeurtenissen verdiepen dan anderen, maar journalistiek gaat het toch gewoon om de vraag naar de waarheid, om de vraag of kritiek inhoudelijk juist is, niet om de vraag van wie ze komt?"
Turf maar eens het aantal keren dat iemand van de Christelijke religie van de NOS het recht op wederhoor krijgt. U zou dan schrikken hoe vaak de vooringenomenheid boven komt drijven. Want dat is namelijk de reden waarom er geen wederhoor wordt toegepast, vooral als de persoon bisschop Gijsen of als het instituut Rooms Katholieke Kerk heet. Het ziet er naar uit dat de Kopten ook bij het lijstje van de NOS is gezet. Het lijstje van "geen recht op de vrijheid van meningsuiting" en "wij bepalen wel hoe de waarheid in elkaar zit". Deed het communisme niet het zelfde? Ook daar werd de waarheid - speciaal voor de Katholieke Kerk - jarenlang geweld aangedaan. Waarom? Om mensen te overtuigen dat Christenen en vooral die van de Katholieke Kerk misdadigers zijn die je maar vooral moet vermijden. Nergens anders om!
BeantwoordenVerwijderen