zaterdag 5 februari 2011

Geen doel heiligt de middelen

De objectiverende afstand, de diep in ons denken wortel geschoten christelijke gewoonte te vragen naar de (beweeg)redenen, en dit vermengd met het inmiddels ook diepgewortelde, maar puur marxistische adagium 'men kan geen omelet bakken zonder eieren te breken', maakt dat een terreuraanslag zoals die in Moskou in de Westerse kranten net te gauw tot iets wordt als "Pijn van Kaukasus bereikt Russen" (de Volkskrant).
Een exposé van de joodse blogger Asher Ben Avraham brengt een fundamenteel moreel principe in herinnering: een handeling is moreel gerechtvaardigd enkel wanneer zowel haar doel als de gebruikte middelen moreel gerechtvaardigd zijn.
Een bomaanslag is een beestachtige zwijnerij, die zwaar bestraft moet worden, zoals het in elkaar slaan van een oud vrouwtje in de tram een zwijnerij is, los van welke hoogstaande ideologische beweegredenen van de dader dan ook.

1 opmerking:

  1. Het gevaarlijkst is hij...die geen wapens draagt. Immers, wordt zo iemand zwaar vervolgd door de Staat en de vervolgde doet geen geweld terug, HIJ WINT MASSAAL DE HARTEN VAN DE MENSEN. Daarom zijn machthebbers meer bang voor vredestichters dan voor gewapende bendes.

    BeantwoordenVerwijderen