Een nogal suf thema, maar... nee hoor, de paus zegt over over condooms niets nieuws in zijn dinsdag te verschijnen boek (overigens ongetwijfeld op bladzijde 2897 in een voetnoot - maar het is het enige thema dat de kranten interesseert). De Kerk is niet "tegen condooms". De Kerk heeft wel wat beters te doen. De Kerk is bij mijn weten trouwens nooit ergens tegen. De Kerk is erg voor de mens. En weet dat de sexuele dimensie een belangrijke is, waar het laatste woord nog niet over is gezegd, zéker niet door de banalisering van de sexualiteit de afgelopen vijftig jaar (banalisering waar deskundigen en met name ervaringsdeskundigen tegenwoordig ook grote vraagtekens bij zetten). Sex heeft met liefde te maken en liefde met nieuw leven - of we het nu leuk vinden (dat zou mooi zijn) of niet. De Kerk weet (en heeft daar de afgelopen tweehonderdduizend jaar niet alleen in gestaan) dat die dingen bij elkaar horen en zal dat desnoods ook zeggen: sex is op zijn plaats, wordt mooi in de context van een blijvende, openlijke verbintenis van een man en een vrouw, die fysiologisch, anatomisch en psychologisch 'voor elkaar gemaakt zijn', onder meer (niet alleen maar wel fundamenteel) om het Mysterie te helpen nieuwe levens te scheppen.
De Kerk heeft geen bijzonder probleem met sex. Is er zelfs voor.
Zeker, zoals met alle mooie dingen het geval is, is sexualiteit 'breekbare materie' en kun je er vrij gemakkelijk de mist mee ingaan; maar in de katholieke lijst van mogelijke zonden staan de 'gewone' van sexuele aard traditioneel in zwaarte onderaan.
Er zijn achthonderdduizend manieren om ànders met sex om te gaan dan mooi en passend is, de Kerk weet dat uitstekend en heeft wel wat anders om handen dan die achthonderdduizend manieren individueel te beschrijven en te verbieden. De Kerk zal de zonde niet goedpraten (daar help je niemand mee), maar doet ook niet of zonde het belangrijkste in de wereld is. De methode van de Kerk is: de mens iets fascinerenders aanbieden. En de zonde zelf: vergeven.
Nogmaals, ten overvloede (vooral voor de "vaticanist" van het ANP): ik kan verzekeren dat men op de ernstigste Romeinse universiteit sinds jaar en dag leert dat het niet zondiger is om met condoom met iemand anders dan je man of vrouw naar bed te gaan dan zonder. Humanae vitae gaat over huwelijkse relaties. Ook aartsbisschop Léonard zegt in zijn (vijf jaar geleden geschreven maar recent in het Nederlands vertaalde) boek (p. 172):
De positie van de Kerk is: indien iemand op het seksuele vlak graag risico's wil lopen - maar die hypothese zou eigenlijk nooit een werkelijkheid mogen zijn - dan kan hij zich beter beschermen.Janet E. Smith, professor bioetica in Detroit, legt het aldus uit:
An analogy: If someone was going to rob a bank and was determined to use a gun, it would better for that person to use a gun that had no bullets in it. It would reduce the likelihood of fatal injuries. But it is not the task of the Church to instruct potential bank robbers how to rob banks more safely and certainly not the task of the Church to support programs of providing potential bank robbers with guns that could not use bullets. Nonetheless, the intent of a bank robber to rob a bank in a way that is safer for the employees and customers of the bank may indicate an element of moral responsibility that could be a step towards eventual understanding of the immorality of bank robbing.Lezenswaardig is ook nog een artikel van de (absoluut liberale) senior research scientist aan de Harvard School of Public Health Edward C. Green in The Washington Post van maart vorig jaar (na B16's 'beruchte' condoomuitspraak op het vliegtuig naar Afrika): The Pope May Be Right.
Wat een verademing is dit artikel na de onzin uit Trouw.
BeantwoordenVerwijderen